再谈爱我就搭火车
弗洛伊德的观点是这个世界上压根就没有口误笔误这一说，所谓的错误实际上就是你潜意识里就是这么想的。所以我在信中写给沙丁鱼写的的那句话——让我想起"爱我就猜火车上车"厢里的阳光灿烂——从潜意识上说难道是我因为火车这个概念而很自然的联系到了猜火车？我是写完信发送后回头浏览才发现了这个错误，回信中她没有提出这个有趣的错误。我说我要重新写关于这个电影的东西，一些有可能看或者有可能不看的人，看了我上一篇都会决定不看这部片子。
我自己看片子速度很慢，而且对于看新电影特别谨慎，这么说是因为我已经养成了习惯，一旦看到某部喜欢的电影我总会去试图看第二次或者更多，而不会老追求在第一时间看到一些最新最受追捧的电影。一些好片子，比如法国人的电影，我因为不懂法语所以不爱看法国电影，我几乎不爱看任何自己不懂得的语言的电影，因为我有本能的对字幕的不信任感。这个可以规因于我自己的神经质和偏执，而不能说我不喜欢那些电影本身。
我相信《爱我就搭火车》是一部不管是什么语言只要你看了5分钟，只要你坚持到大伙都上火车就会发现这部电影与众不同而发生强烈的兴趣。不能不提这部电影的镜头，按照上一篇文章里写的，估计也可以感觉到这部电影使用移动镜头是非常多的，而且很喜欢让摄影机在人群中尤其是一些杂乱的人群中跟随被拍摄角色穿行。比如上了火车让多数观众一眼就喜欢上的那个小女孩，从车厢拥挤的人群里穿过去来到卖小吃的车厢，镜头拍摄的主体是小女孩目光看着的各种东西，但是小女孩也在镜头内，这是一个角色出现在镜头内的主观镜头，描写小女孩在看到那些好吃的东西还有别人掏钱而自己没钱的心理活动。最后在车窗旁上看到别人的一包打开的饼干和咖啡，这时的镜头依然是主观的，我们看到小女孩转身看了看周围人，眼神诡异又调皮。接下来的镜头是切换到了车厢另外一个场景，我们看到小女孩吃着一个巧克力饼干的可爱样子，一边吃一边看窗外，这个时候小女孩的母亲进入镜头责问她饼干是怎么来的，而小女孩在那里旁若无人根本不爱搭理她母亲。 镜头就是这样带入了一个新的角色的出场。接下来是在厕所里第二个女人的镜头，我们可以看到她滥用”药品“，她从洗手间出来来到大伙的车厢，带入了更多的人。而这些人则是在火车站上每个人都匆匆露了一次或者2次小脸的那些人。
影片的第一场，你可以想象摄影机在一个漫无目的行走着的等车的乘客的行李推车上，随便走，一边走一边瞎看。我们可以看到一些 人陆续出现，一些人则碰到了另外一些人，他们相遇的时候只有简单的几句话，比如说等我一会我去买点东西，或者一两句话谈论车票以及什么时候到车站的琐碎话题。因为这些语言的简短，我们可以知道他们都是熟人，不需要寒暄。但是我们对他们的关系以及他们都是谁一无所知，也不知道他们要做什么。直到第二个场景，从小女孩开始，这些初步的人物关系开始被揭示出来。第二场火车上的戏内容之复杂实在是难以用很简单的语言来形容。对白依旧是简短而毫无背景的介绍，你只能从”现时“的有限对白里猜测他们之间的关系，一些关系是容易猜测出来的（比如分居的夫妇和同性恋）另外一些则含糊不清。同时到了一半时间的时候再次由小女孩引出了一条平行的副线剧情，小女孩在车窗里看到了一辆汽车，而喊了一句”爸爸“。这个时候所有刚才出场的人几乎都在注视着这辆跟火车平行快速开进的汽车，
之后就短暂的转入了副线，镜头来到开车的人那里，简单的说明了他们在做什么，显然他们是跟火车上的人有一样的目的，不过他们是开着车去到目的地罢了。
当场景再次回到火车上来的时候，我们发现镜头的模式依旧是跟以前一样，对白也是一样不过现在的冲突更加强烈，让我们知道更多的人物关系和他们的故事。火车这个时候临时停车。站台上达到了一些冲突的小高潮。火车修理好继续上路。然后带入第三个场景——葬礼。
这部电影的风格之所以非常强烈，与其他的电影不同是因为我们常见的电影，尤其以美国电影为主的叙事结构都几乎是在影片一开始，导演就非常主动的把主角的性格（不管有多少个主角）建立起来，不管叙事的结构快还是慢，我们都可以几乎在第一时间就从一些最初的场景中发现主角是一个什么样的人以及为什么会造成他性格的一些简单背景。或者导演也会用一些评论性的段落去交代这些东西。总之，用任何方法尽量快的把观众的注意力吸引到荧幕的中心人物那里去。爱我就搭火车的最大不同是你找不到任何的非当前发生的场景或者评论性的镜头场景去试图了解这些人的任何背景。所有的故事都是当下发生的，没有任何的闪回，即使纪实性的纪录片也要经常用到闪回这样的手法去揭示背景，可在这部叙事电影里你却完全找不到任何的类似的段落。但是这样并不妨碍影片在最终的时候按照这种方式把它的所有人物关系全部交代清楚而且人物的性格都非常鲜明，之前的疑问已经不复存在（只要你足够耐心看下去，注意到所有的场景和细节）。从叙事结构上说是非常难以找到一部类似的电影。
这部电影镜头如同一个举着摄影机的游魂在人群和不同场景里到处溜达瞎拍随机的捕捉一些剧情，这样的情况下观众就很容易忽略剪辑的存在，在相当长的一段时间里，在部分场景中我甚至会忽略掉镜头的切入。虽然是这样，但不代表这部电影的镜头没有美感。法国电影对镜头的讲究在我看是超过了好莱坞的商业电影的，因为商业好莱坞电影镜头一般喜欢用”正确“的镜头来表现合适的场景，而法国电影似乎除了电影观念外镜头的美感是最重要的。移动镜头非常多而且这么显眼的法国电影似乎也不多见，我对法国电影传统不是很了解。除了这些镜头外墓地葬礼前的一个重要人物在墓地里使用了一个长镜头。背景是BJORK的歌曲，现得很不同一般，这个镜头的意义不太清楚，但是结尾于一个大全景，镜头充满了无数的坟墓，大概是交代这个墓地是整个欧洲最大的墓场。 葬礼后回到葬礼死者生前的住宅，除了全部人物集中在一起的几场比较激烈的冲突的戏以外镜头回归到比较传统的单个场景平行切入的形式中。其中也时不时穿插一些之前的镜头手法，比如从一个场景转入另外一个场景镜头是跟随者第一个场景中的人物来到第二个场景中过渡的。这种方法比较传统，没有什么特别值得说的。但是现在这个段落中的每个场景都是完整的叙事小段落，之前层层剥开的越来越清楚的人物的关系和性格在这里获得了最大的展示和结尾（悲剧性或者喜剧性的）。
让我最后对这个电影做一个归纳，它不是一部另类电影，也不是一部试验电影，它用的所有单一的组成电影的元素都是常见的，至少任何一种手法都是我们非常熟悉的。但是导演用自己的方式把这些东西组合成自己的电影却给我们呈现了一种很新鲜的观念。无论从叙事还是从视觉语言上，这些组成方式在其他电影里很难找到类似的参照。而且导演并不试图在这个电影或者整个故事中去表达自己的主观评论，只是去用他的方法展开对这部电影充满兴趣的人们关心的情节。当影片结尾观众知道了他们想知道的 一切导演也讲述了这个故事的全貌，而没有任何道德或者理性的评判。似乎就是一个讲故事的人讲完了，听故事的人也听完了，双方都很满意，听故事的人也获得了充足的乐趣。就是这样。影片结束了。故事是及其 平淡的，但是用一种非常不平淡的方式讲述是我打8分的理由，而我不打10分的理由也是故事的平淡。
